Распечатка с сайта — не доказательство
Судами в качестве дополнительного доказательства вручения адресату почтового отправления используются сведения, полученные с использованием Единой системы учета и контроля (ОАСУ РПО) "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на сайте "Почта России" (Определения ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-16994/11 по делу N А40-108901/10-95-503"Б"; от 18.04.2012 N ВАС-16676/10 по делу N А53-28415/09; Постановления ФАС СЗО от 14.02.2012 по делу N А56-36355/2011; ФАС ЗСО от 31.05.2011 по делу N А70-11008/2010).
Однако, как указано на том же сайте, ОАСУ РПО ". является внутренней информационной системой, в которую вносятся данные о регистрируемых почтовых отправлениях (РПО) и статусе их обработки. В настоящее время достигается показатель внесения данных более 90%, постоянно ведутся работы по повышению результата. Отсутствие данных связано с технической оснащенностью объектов почтовой связи".
Электроника, Смартфоны и аксессуары
Поэтому отслеживание почтовых отправлений через ОАСУ РПО может не принести желаемых результатов (будет отсутствовать информация об операциях по этапам пересылки, отправление не будет менять статус, конечная операция "вручение адресату" не будет отражена и пр.). Следовательно, сведения из ОАСУ РПО могут быть неточными и в силу этого не признаваться надлежащим доказательством по делу.
Учитывая, что Правила устанавливают определенный вид подтверждения вручения или невручения почтовых отправлений, замена их другими доказательствами не отвечает критерию допустимости (ст. 68 АПК РФ, ст. 60 ГПК РФ).
В случае ненадлежащего извещения участника арбитражного процесса (в том числе отсутствия наклеенного на конверт ярлыка ф. 20) представляется целесообразным, во-первых, обращение в организацию почтовой связи с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления (доставки первичного извещения ф. 22 и вручения под расписку вторичного извещения ф. 22-в), оформление возврата почтового отправления и предоставление данных на почтальона, осуществлявшего доставку, для целей вызова его в суд для дачи показаний.
Во-вторых, надо аргументировать в суде свою позицию на указанных выше доводах, учитывая, что в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ имеются в виду почтовые извещения, вручаемые адресату и оформляемые по ф. 20, ф. 22, ф. 22-в, а не судебные извещения (копии судебных актов, направляемых арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).
Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.0213 N А53-27923/22012).
2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения в том числе об адресе о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности , по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
✂ Купон 250 руб на все товары Aliexpress
Автоматически будет добавлен в ваш аккаунт на Алиэкспресс
- Электроника
- Смартфоны и аксессуары
- Другие товары с доставкой за 3-10 дней...
