Доказательство вручения адресату почтового отправления
Друзья, поделитесь соображениями!
По ошибке секретаря отправили ответчику письмо (ценное, с описью вложения) о возврате займа без уведомления о вручении.
Примет ли арб. суд в качестве док-ва вручения письма сведения с сайта info.russianpost.ru о том, что письмо вручено адресату (дата). У кого была практика?
Срок возврата займа по договору в течение 3-х мес. с момента востребования, не хочется терять еще 3 мес.
#2 Armida Armida —>
римет ли арб. суд в качестве док-ва вручения письма сведения с сайта info.russianpost.ru о том,
#3 vtopps vtopps —>
#4 SaleN SaleN —>
#5 vij vij —>
римет ли арб. суд в качестве док-ва вручения письма сведения с сайта info.russianpost.ru о том,
Друзья, поделитесь соображениями!
По ошибке секретаря отправили ответчику письмо (ценное, с описью вложения) о возврате займа без уведомления о вручении.
Примет ли арб. суд в качестве док-ва вручения письма сведения с сайта info.russianpost.ru о том, что письмо вручено адресату (дата). У кого была практика?
Срок возврата займа по договору в течение 3-х мес. с момента востребования, не хочется терять еще 3 мес.
14. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, — расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
У кого была практика.
Отчета об отслеживании почтовых отправлений достаточно, чтобы доказать направление копий заявления участвующим в деле лицам
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел вопрос о возвращении заявления в связи с неустранением недостатков (постановление по делу №А40-125806/2020 от 4 июня 2024 года).
Суд первой инстанции установил, что заявление банка было подано с нарушением требований: без доказательств направления копий в адреса финансового управляющего и должника. Заявление было оставлено без движения до 11 января 2024 года.
Банк 28 декабря 2024 года представил в суд отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в адреса указанных лиц.
Однако суд возвратил заявление банка, пояснив, что недостатки не устранены: в приложенном реестре почтовых отправлений нет штампа Почты России.
В апелляции этот судебный акт оставили без изменения, поскольку сам по себе отчет об отслеживании в отсутствие почтовой квитанции, почтового реестра с отметкой почтового отделения не подтверждает факт направления корреспонденции.
Здесь указали, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений в адрес должника и финансового управляющего со ссылкой на номера почтовых идентификаторов – достаточное доказательство для признания обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса, исполненной.
Информация, которую Почта России размещает в отчете об отслеживании отправления, отражает движение отправления. Формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами России в сфере почтовой связи.
Поскольку суды установили, что банк представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений, то их выводы о неустранении недостатков ошибочны.
Получайте регулярные уведомления о свежей судебной практике в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!
Суд первой инстанции установил, что заявление банка было подано с нарушением требований без доказательств направления копий в адреса финансового управляющего и должника.
Содержание
