Квитанция, а не опись вложения, является доказательством отправления РСВ-1 по почте

Организация оспорила в суде штраф, наложенный на нее за непредставление формы РСВ-1 за 2 квартал 2014 года в установленный срок (ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ).

Фирма заявила, что отчет был отправлен по почте своевременно. Доказательством является опись вложения, имеющая оттиск календарного почтового штемпеля почтового отделения от 15.08.2014.

1. Опись вложения подтверждает не отправку чего-либо, а содержание вложения в почтовое отправление.

В соответствии же с п. 31 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» доказательством направления почтового отправления является квитанция.

Таким образом, в отсутствие квитанции опись вложения не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства направления документов в адрес пенсионного фонда.

Вы довольны работой Почты России?
ДаНет

2. Опись не заполнена в полном объеме и не содержит основополагающих реквизитов. В ней не указано, в какое почтовое отправление оно вкладывается (не написан идентификатор) и отсутствует указание должности почтового работника.

Организация попыталась добиться хотя бы снижения штрафа по смягчающим обстоятельствам. Для этого сослалась на то, что совершенное правонарушение не причинило вреда.

Повторно компания отправила отчет лишь 15.12.2014, тогда, как срок его направления истекал 15.08.2014. Таким образом, период просрочки значителен — 4 месяца. В течение этого времени пенсионный фонд не имел возможности учесть выплаченные страховые взносы по застрахованным лицам (работников общества в количестве 195 человек), что нарушало их социальные права. Что Для Суда Является Доказательством Почтовых Отправлений.

Что Является Доказательство Отправки Почтового Отправления

Юрист компании запись закреплена

Данные с сайта Почты России подтверждают надлежащее извещение по административному делу

На сайте ВАС РФ опубликовано постановление по делу, в котором был поставлен весьма насущный вопрос: может ли информация с сайта Почты России являться доказательством надлежащего извещения лица в рамках административного производства? Ситуация была следующая: ФАС России привлек компанию за нарушение рекламного законодательства (из-за рассылки рекламных смс без согласия получателя). Компания решила оспорить постановление о привлечении к ответственности, заявив, что она не получала уведомление о вызове для рассмотрения дела, в результате чего постановление было вынесено в отсутствие представителя компании. Но ФАС России сослалась на то, что компания получила заказное письмо с уведомлением. Сведения об этом она получила, распечатав с сайта Почты России (www.russianpost.ru) сведения о доставке письма с уведомлением (такие сведения можно посмотреть по номеру почтового идентификатора, который указывается на квитанции при отправке письма). Суд первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании, сославшись на то, что законодательство не допускает использование сведений с сайта ФГУП «Почта России» для проверки надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Но Президиум ВАС РФ с такой позицией не согласился. Он указал, что в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, поэтому нельзя сказать, что невозможно установить, по какому адресу сделано извещение о времени и месте рассмотрения дела, кем получено и согласно каким документам. Таким образом, Президиум ВАС РФ признал, что если на момент принятия постановления у госоргана имелась распечатка с сайта Почты России о факте получения уведомления, то такая распечатка является доказательством надлежащего извещения лица в рамках административного дела.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.13 № 3563/13, опубликовано 23.11.13 Не Является Доказательством Почтовое Отправление по Списку.

Суды отклонили опись вложения без квитанции как доказательство отправки РСВ-1 по почте

Компания направила РСВ-1 за 2 квартал 2015 года по ТКС, и, не получив подтверждение, 15 августа направила отчет по почте.

По результатам камеральной проверки ПФ привлек компанию к ответственности за несвоевременное представление отчета.

Компания оспорила решение фонда в суде (дело № А40-180925/2015), поясняя, что направляла отчет по ТКС. Это подтверждается письмом фирмы, которая занимается ремонтом компьютерной техники — большая часть информации была уничтожена вирусом, но в остатках системы были признаки зашифрованного отчета РСВ-1 за 2 квартал. Кроме того, поскольку у компании не было сведений о получении отчетности фондом, указанный расчет был направлен почтой, в обоснование чего представлена опись вложения, имеющая оттиск календарного почтового штемпеля почтового отделения.

Суды трех инстанций признали законным решение фонда, указав, что ответственность за проблемы технического характера, связанные с программным обеспечением, лежит на истце как его собственнике, а также на операторе.

Также суды (постановление кассации Ф05-13321/2016 от 12.09.2016) указали, что доказательством направления почтового отправления в соответствии с пунктом 31 приказа Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» является квитанция. Истцом квитанция не представлена. Почтовые Отправления Как Доказательство в Суде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.